¿Recuerdan aquella magnífica serie de humor de los 70, protagonizada por Don Adams y donde la figura del superagente 86, Maxwell Smart nos hacía reir hasta la extenuación con sus absurdos gadgets y procedimientos de espia al servicio de su organización? Sin duda una gran comedia como pocas que nos sirve para ilustrar una de las lacras de muchas grandes organizaciones.
Puede tener varios nombres, y no hace falta que nos centremos en ninguno, en realidad lo entenderan muy facil cuando vean el video. Yo los llamo, los conos del silencio, en referencia a un mítico artilugio que sembraba el caos en la oficina de CONTROL.
Cuando bajaba el cono, no se necesitaban enemigos para sembrar la desinformación y el CAOS. No se necesitaba la participación de la organización enemiga, o en este caso de la competencia. La propia corporación, generaba sus propios problemas en forma de gadget mortal que dificultaba la comunicación, entorpecia los procesos y abocaba la misión al fracaso.
¿Cuantos conos del silencio tienen uds en sus organizaciónes? ¿Cuantos absurdos procesos interrumpen el flujo normal productivo para entorpecerlo? ¿Cuantas veces, en aras de algunos paradigmas llevados a extremos paranoides tales como «seguridad», «estándares», «compliance», «audit», etc, la creatividad, el empuje, la iniciativa y la eficiencia son cercenadas?
Es triste observar como las grandes organizaciones tienden a generar este tipo de departamentos y politicas que se encargan de asegurar el correcto cumplimiento de los «estándares» impidiendo con ello cualquier tipo de innovación, e iniciativa. ¿Para que voy a mejorar algo, si hay un proceso estandar de obligado cumplimiento?
Cuantas veces, leyes de seguridad llevadas hasta el absurdo, son capaces de parar el normal funcionamiento de departamentos de todo tipo. Cuantas veces hemos asistido a alucinantes auditorias realizadas con la única función de castigar al departamento autónomo y eficaz que se diferencia del común y estandar comportamiento.
Conforme mas crece la partida de seguridad, cuanto mas deben intervenir los auditores, abogados, compañias externas de seguridad de todo tipo, consultores de seguridad y analisis de riesgos. Cuando menudean los tests de vulnerabilidades, escaneos perimetrales, etc, etc, los beneficios de las empresas se dilapidan en absurdas partidas llenas de insensateces.
Otro tipo de conos del silencio son los «procesos», entendiendolos como algo inamovible e imparable. Dos fuerzas que no pueden chocar, pero que tienen la costumbre de atrapar a las organizaciones en un sinfin de normas absurdas que obligan a desperdiciar cantidades ingentes de recursos en aras del «proceso». Reports que cumplimentar, hitos que cumplir, steering comites que atender, capas y capas de management a la que se debe alimentar, satisfacer… , y todo ello, sin nada que ver con los objetivos originales de la empresa.
Creo que la mayoria de organizaciones pasan y padecen por varias fases en su proceso de coneificación, (un palabro que acabo de inventar). Desde ágiles empresas de rapido crecimiento basadas en fuertes liderazgos y con grandes iniciativas basadas en la innovación, hacia organizaciones rígidas basadas en procesos y normas que añoran sus glorias pasadas y que pretenden atrapar entre los dedos su éxito fugaz, para acabar en organizaciones esclerotizadas y caducas donde la innovación y la iniciativa son castigadas por absurdas leyes internas y por un management desconectado de la realidad.
Normalmente, cuando las empresas llegan a la fase esclerótica, estan condenadas al fracaso y a su disolución o absorción. ¿En que fase está la tuya? Si observais esas grandes empresas que llevan años en el negocio y que en algun momento han liderado su segmento, te puedes preguntar, porque no han conseguido conservar su liderazgo. Porque no han continuado aportando innovación. Porque se han convertido en grandes y lentos dinosaurios, abocados a la extinción. No citaré nombres, todos podeis escoger algunos…
La banca privada (taula de canvi) apareció en Barcelona durante el reinado de Jaime I El Conquistador. La legislación romana y goda que regían este negocio fue sustituida por los «Usos de Barcelona».
Estos son algunos de los artículos de esta legislación bancaria:
El 13 de febrero de 1300 se estableció que cualquier banquero que se declarara en bancarrota sería humillado por toda Barcelona por un voceador público y forzado a vivir en una estricta dieta de pan y agua hasta que devolviese a sus acreedores la cantidad completa de sus depósitos.
El 16 de mayo de 1301 se decidió que los banqueros estarían obligados a obtener fianzas y garantías de terceras partes para poder operar, y a aquellos que no lo hicieran no se les permitiría extender un mantel sobre sus cuentas de trabajo. El propósito de ello era señalar a todo el mundo que estos banqueros no eran tan solventes como aquellos que usaban manteles, es decir, que estaban respaldados por fianzas. Cualquier banquero que rompiera esta regla (por ejemplo, que operase con un mantel, pero sin fianza) sería declarado culpable de fraude.
Sin embargo, los banqueros pronto empezaron a engañar a sus clientes. Debido a esos engaños, el 14 de Agosto de 1321 se estableció que aquellos banqueros que no cumpliesen inmediatamente sus compromisos, se les declararía en bancarrota y si no pagasen sus deudas en el plazo de un año, caerían en desgracia pública, lo que sería pregonado por voceros por toda Catalunya. Inmediatamente después, el banquero sería decapitado directamente enfrente de su mostrador y sus propiedades vendidas para pagar a sus acreedores.
Existen evidencias documentales de que esto se cumplía.
En el año 1360 el negocio del banquero Francesc Castelló entró en bancarrota y el 10 de noviembre de ese mismo año fue decapitado frente a su mostrador, en estricto cumplimiento de la ley.
No siempre las leyes mejoran con el paso del tiempo, no quiero decir que de entrada les cortemos la cabeza, podríamos empezar cortándoles las gónadas. Y si no escarmientan …..
En estos tiempos agitados donde abundan las discusiones sobre cualquier tema, en las que todos nos creemos en posesión de la verdad y la defendemos como si nos fuera la vida en ello, seria bueno que recordáramos el Enunciado de Godwin.
Michael Godwin, un abogado y autor norteamericano, creó en 1990 una de las más famosa reglas de internet, lo que se conoce como Enunciado de Godwin o La Regla de Godwin de Analogías Nazis.
Éste precepto afirma:
“A medida que una discusión on-line se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno“.
Godwin estableció que cualquier discusión en la red se debía dar por acabada cuando uno de los participantes menciona a Hitler y los nazis. Debe acabarse porque la discusión se ha desviado tanto del tema original que las ideas que se aportan ya no apuntan al contenido inicial.
Tenemos un buen ejemplo en este mismo blog, en el post: La corona de Aragón y una visión incómoda ya se ha mencionado a los fascistas en los últimos comentarios, no se si aceptar fascista por nazi ? en cualquier caso si esperamos un poco los nazis acabarán saliendo.
El Enunciado de Godwin es una variación de la expresión «Reductio ad Hitlerum» (Reducción a Hitler), fue planteada en 1951 en un artículo de «Measure: a critical journal» por Leo Strauss David (1899 – 1973), filósofo político y clasicista germano, profesor de la Universidad de Chicago.
Se plantea que frente a una discusión cuando se alarga demasiado, siempre aparece quien acuse de fascismo hitleriano a su contrario.
Es una combinación de varias falacias: la falacia de asociación que supone que no es necesario mayor debate tras esta acusación.
«Reductio ad Hitlerum» es también una falacia en la forma: «Adolf Hitler o el Partido Nazi apoyaban a X; por lo tanto X debe ser malo» o «el chocolate es malo porque te pudre los dientes y porque lo comía Hitler.
.
.
¿Que niño o adolescente de los años 60 podia resistirse a un superheroe tímido y acomplejado que era acosado en su escuela por los matones del lugar, y que por las noches recorria las azoteas de Nueva York, atizando a todos los enemigos que se cruzaban en su camino? Yo desde luego, no. Y spiderman se convirtió en mi superheroe preferido con diferencia.
Aun recuerdo con nostalgia aquella edicion cuadrada de las aventuras del trepamuros que me costo años reunir en librerias de compra venta de comics que y me vendí entera en un infausto dia a la edad de 14 años a un tal Vilaplana. Desde entonces todavia me doy de cabezazos al respecto, y ya han pasado unos años.
De hecho, no he vuelto a conseguir reunir nunca una colección completa del trepamuros y aunque guardo y atesoro comics desde los años 70’s, esta es una tarea pendiente que tal vez algun día deba completar.
Las aventuras de Spiderman son algo diferente de los superheroes al uso. Nuestro heroe tiene problemas de todo tipo y su vida no es facil. Cuando consigue sobresalir en su lucha contra el crimen en Nueva York, su vida personal se va al garete víctima de la imposibilidad de atender apropiadamente a las personas a las que estima.
Obsesionado por conservar su identidad secreta, Peter Parker vive una doble vida que deja en mantillas, cualquier otra doble vida que podais imaginar. En su caso, una fina tela de araña separa su vida personal, de sus responsablidades como superheroe.
Analizando la frase, «Un gran poder, conlleva una gran responsabilidad» vemos la honda preocupación que maneja su vida por ser capaz de dar lo maximo de sí, con los dones que se le han otorgado. ¿Acaso, no sentimos nosotros lo mismo? ¿Acaso no luchamos todos para evitar desperdiciar esta vida que nos ha tocado? ¿No luchamos para dar lo mejor de nosotros mismos en las circunstancias que nos ha tocado vivir?
Spiderman va mas allá y supera sus limitaciones en un dia a dia lleno de peligros y enemigos que le ponen contra las cuerdas y le hacen explorar constantemente sus limites. Spiderman se aleja de su zona de confort y se arriesga cada dia contra nuevos adversarios, situaciones estresantes y dramas personales que se entremezclan de forma ininterrumpida.
No hay tregua ni descanso para el. Siendo su pasión extrema por llevar a cabo su misión en las calles de Nueva York, aun a riesgo de su propia vida personal, y por encima de cualquier otra motivación, la gran piedra de toque de las aventuras de un oscuro adolescente de Manhattan.
Quien no recuerda la muerte de Gwen Stacy cayendo desde uno de los pilares del puente de Broklyn. O el fallecimiento de su tio Ben, en el primer número, a manos de un ladronzuelo que casualidades del destino, Spiderman rechazó perseguir. Siendo uno de los comics mas inspiradores que jamas hayamos leido, Spiderman se convierte en un icono de esta cultura universal que trasciende hasta nuestros dias.
¿Y quien no puede recordar a sus enemigos? alter egos de los fantasmas que a todos nos ha tocado enfrentar, exagerados hasta su esencia máxima y convertidos en redundantes adversarios que vuelven una y otra vez. Ellos tambien contribuyen y se entremezclan con la vida personal de nuestro heroe. Como Octopus, que corteja a su tia May o el Duende Verde que conoce su secreto, pero que a pesar de morir, vuelve para atormentarle, o el Lagarto o la masiva presencia de Kingpin…
Luego vinieron el cine y las peliculas e incluso alguna serie de television de pobre recuerdo, pero yo me quedo con el comic, que espero reencontrar en alguna recopilacion con cara y ojos, que nos ofrezca la magia de este personaje salido una vez mas de la mente de Stan Lee y de un puñado de grandes guionistas y dibujantes como Steve Ditko, John Romita, John Romita Jr y mas recientemente Dan Slott, Humberto Ramos y Marcos Martin.
Y por encima de todo, las calles de Nueva York, de Manhattan. Sus tejados, sus depósitos de agua, la mezcla de razas y personalidades de sus gentes. Un continuo desfile de su paisaje e iconografía en unas tiras de comic que guardan la esencia de una ciudad inmortal, objeto de admiración para nuestra generación ¿Como no iba a atraparnos para siempre el trepamuros, en aquellos años grises de nuestra infancia? Felicidades Spìderman !!
En estos tiempos que necesitamos obtener financiación a cualquier precio, seria una buena medida cobrar una entrada por visitar el Park Güell, así, ingresaríamos una cantidad importante para la ciudad de Barcelona y controlaríamos la continua degradación a la que es sometida la zona monumental y boscosa del parque por los miles de turistas que lo visitan cada día.
En el año 2000 visitaban el Park Güell 1,6 millones, en el 2009 eran 4 millones y actualmente ya son más de 9 millones las personas que lo visitan cada año.
En el año 2008 un 85% eran visitantes no barceloneses y un 15% vecinos, ahora los vecinos han huido y el porcentaje esta en 98% de visitantes no barceloneses.
Un informe municipal hecho en el mes de julio de 2012, dice que entre 23.000 y 30.000 visitantes pasan por el parque cada día. Si la entrada costara 5 euros, se recaudarían unos 150.000 euros diarios, que son 54,7 millones de euros anuales.
Ahora que los vecinos ya no pueden disfrutar del parque, es de justicia que los visitantes compensen por las molestias y contribuyan a su mantenimiento, no es justo que el desgaste del parque lo tenga que soportar la ciudad de Barcelona, o sea, nosotros los vecinos.
En consecuencia, propongo :
Estarán exentos de este pago los vecinos de la ciudad, porque siempre han tenido el parque a su disposición, porque ya contribuyen con los impuestos a su mantenimiento y porque su afluencia es inapreciable, como dicen las estadísticas.
En las Fiestas de la Merçe de Barcelona, hemos podido ver al grupo ingles «Gandini Juggling», una de las mejores compañías de juegos malabares que existen actualmente.
Su espectáculo «Smashed» es una mezcla de malabarismos y teatro, una serie de cuadros vivientes con imágenes de relaciones tensas, amor e inocencia perdidos, nostalgia y el extraño encanto de un té de media tarde. Trajes, corbatas, vestidos cortos, música excelente, manzanas, platos y unas coreografías muy cuidadas inspiradas en los trabajos de Pina Bausch, la gran maestra de la danza contemporánea.
Su actuación en el el Parque de la Ciudadela hizo disfrutar a grandes y pequeños mientras sacaba del error a los que creíamos que ya lo habíamos visto todo en el tema, en resumen, un espectáculo totalmente recomendable y un grupo a seguir.
Despues de la decepción de Prometheus, solo nos quedaba buscar un pronto sustituto para quitarnos el mal sabor de boca que nos habia dejado la traición perpretrada por Ridley Scott y nos colamos raudos en la cola de El caballero oscuro: La leyenda renace. Y nos encontramos con lo que cabia esperar. Una gran historia de Batman, firmada una vez mas por Christopher Nolan del que dicen que no tiene una mala pelicula.
La cinta dura dos horas y cuarenta minutos que nos reconciliaron de nuevo con el reboot de la serie que Nolan rescató de la nada. Un gran colofón a los anteriores episodios, Batman begins y El Caballero oscuro.
La pelicula sigue fiel al ritmo, la musica, el personaje y el gran tratamiento que vimos en los anteriores films consiguiendo elevar la categoria de la franquícia, sin perder un ápice de calidad. Y dura dos horas cuarenta minutos. Y nadie se rasgó las vestiduras por esto.
El guión era el esperado. Tras ocho años en la sombra, el magnate Bruce Wayne a duras penas puede resucitar a Batman, cuando se ve obligado a perseguir a una gata ladrona que tiene en jaque a la policia. Pero esto es solo el principio de su lucha contra un nuevo terrorista enmascarado, Bane, que amenaza a Gotham con el caos y la destrucción.
Hoy he visto de nuevo el film anterior, El Caballero oscuro, para maravillarme con la interpretación del Joker que jamás podrá nadie emular. Heath Ledger y su desaparición, eliminaron para siempre la posibilidad de que el mayor enemigo de Batman, resurja en alguno de sus films. ¿Quien iba a poder hacer sombra al personaje que Ledger recreó tan magistralmente?
Nuevos directores de culto crecen y entierran a nuestros mitos de la juventud. ¿Por Dios, Ridley, como pudistes traicionarte tanto?. Bienvenido Christopher Nolan al Olimpo de mis realizadores favoritos. Me pregunto si te has planteado dirigir algo de ciencia ficción. Si…, una segunda parte de una precuela de la saga de un xenoformo con muy mala leche, que nos maravilló, alla por los 80’s.
Si te la ofrecen, por favor, elimina de tu equipo o directamente encierra en una mazmorra, al maldito mil veces guionista de Prometheus, un tal Damon Lindelof que también perpetró el infame guion de Perdidos. Con eso, estaremos mas tranquilos.
Esta mañana en el kiosco de prensa donde compro mi diario, he visto que los periódicos deportivos Sport y Mundo Deportivo tenían exactamente el mismo titular, una coincidencia muy habitual.
Yo me pregunto :
Tan poca imaginación y vocabulario tienen los periodistas deportivos (para mi, claca) ?
Esto aprenden en la universidad ?
No tienen un jefe de redacción ?
No tienen un director que supervise lo que se va a publicar. O solo ejercen de tertulianos ?
Existe un complot para hundir aun mas a la profesión a base de copiarse unos a otros ?
Dado que esto pasa habitualmente. No podrían establecer un contacto para evitarlo ?
Podría seguir haciéndome preguntas pero se que es predicar en el desierto, la claca no alcanza ni para darse cuenta de lo penoso que es ver los dos únicos periódicos deportivos de Barcelona con el mismo titular en portada.