elmonomudo.com

Una nueva técnica permite explotar reservas de gas natural en E.E.U.U.que antes eran inaccesibles, ahora, se esta extendiendo “silenciosamente” por todo el mundo. Ingenieros petroleros y geólogos, van a Texas, Oklahoma y Pensilvania para aprender a extraer el gas de capas de una roca negra llamada esquisto.

El esquisto es una roca sedimentaria rica en materia orgánica presente en muchas zonas del mundo. No se empezó a usar como fuente de gas hasta hace una década, cuando algunas empresas estadounidenses desarrollaron nuevas técnicas para fracturarla y perforar en horizontal.

Algunas empresas están arrendando grandes terrenos por toda Europa para su explotación, al mismo tiempo que estudian con atención los mapas geológicos de Asia y el norte de África en busca de otros yacimientos.

La fiebre de la perforación aun esta en sus comienzos pero muchos analistas creen que el esquisto puede reducir la dependencia europea del gas natural ruso. También consideran que muchos países podrían aumentar sus reservas de gas en un 40%, cifra similar al incremento que ha experimentado E.E.U.U. en los últimos años. Los cálculos mas conservadores apuntan un incremento del 20% en las reservas mundiales conocidas.

Los pronósticos dan a entender que el nuevo método de producción de gas es la mayor innovación energética de esta década, según Daniel Yergin, presidente del grupo consultor Cambridge. ”Y lo increíble es que no se ha anunciado a bombo y platillo”.

En lo últimos cinco años, la producción de gas a partir del esquisto se ha extendido por grandes superficies de Texas, Luisiana y Pensilvania. Ahora algunas empresas estadounidenses están buscando nuevos yacimientos de esquisto en países sedientos de energía, en concreto en Europa donde el precio del gas en algunos casos duplica al de E.E.U.U..

Exxon Mobil ha explorado algunos terrenos en Alemania. Devon Energy va a asociarse con Total, la petrolera francesa y así tratar de conseguir la autorización para realizar perforaciones en Francia. “Todos el mundo ve claro que tiene un potencial enorme” explica Oivind Reinertsen, presidente de StatoilHydro, una empresa noruega con un gran interés en el esquisto.

China e India, que tienen unas economías en crecimiento y dependen en gran medida del carbón para la electricidad, parecen albergar un gran potencial para la producción de gas a partir de esquisto. Además de la buena noticia que es el aumento de las reservas globales del combustible fósil más limpio, el incremento del uso del gas natural podría contribuir a reducir el calentamiento global, porque produce menos emisiones de gases de efecto invernadero que el petróleo o el carbón.

Fuente:  The New York Times

Estaba yo inmerso en un libro, cuando me tope con “El principio de Ockham” , confieso mi ignorancia, nunca había oído hablar de él. Al informarme he encontrado un personaje y unas teorías muy interesantes. Dejo aquí este pequeño resumen por si algún desconocedor del principio pasa por aquí. 

El principio de Ockham  nos expone  un razonamiento basado en una premisa muy simple: En igualdad de condiciones la explicación más sencilla es probablemente la correcta.

Guillermo de Ockham (Occam, para algunos) fraile franciscano y filósofo inglés, nació en 1288 en Ockham – Surrey, murió a causa de la peste negra en 1349, catalogado como el mayor nominalista conocido y juntamente con Duns Scoto, su homologo en el lado realista, son considerados como las dos mentes especulativas mas grandes de la Edad Media, así como dos de los metafísicos más profundos que han existido.

En su forma más básica, el principio de Ockham indica que las explicaciones nunca deben multiplicarse sin necesidad. Cuando se presentan dos explicaciones  para un fenómeno, la explicación completa más simple es la preferible.

Si vemos a alguien en la planta catorce de un edificio, asomado a una ventana, podemos pensar que esta entreteniéndose mirando la calle o que esta decidiendo el momento para suicidarse arrojándose al vacío. La explicación más simple  es la más probable  - pero no obligatoriamente la verdadera – según el principio de Ockham. En este caso seria que esta entreteniéndose.

Por ejemplo, si tumbados al sol en una playa  escuchamos a los Rolling Stones, es posible que sea la radio de un bañista o que los Rolling estén tocando en el chiringuito cercano, debemos pensar que se trata de una radio ya que es la opción más probable (aunque no es necesariamente la verdadera).

Esta regla ha sido muy importante en el desarrollo de diferentes disciplinas, para no hacer esto muy largo, hablare solo de la informática.

En un campo tan extenso y complicado como es la informática, prevalece o debería prevalecer un principio conocido como KISS  “Keep it Small and Simple” (Simplifica y funcionará) . También se  puede interpretar como “Keep it simple, stupid” (Mantenlo simple, estúpido).

Se piensa  que el italiano  Umberto Eco tuvo dos influencias para crear el personaje de Guillermo de Baskerville, protagonista de la novela “El nombre de la rosa” . La primera es Sherlock Holmes, principal  personaje de las novelas de  Sir Arthur Conan Doyle – una de las  mejores novelas de la serie es “El sabueso de los Baskerville” . La segunda influencia  es William Ockham, por su pensamiento analítico y  el momento histórico en que vivió.

Hace unos días recibí una extraña información, hice unas consultas y encontré  que el fenómeno descrito  es real y esta sobradamente probado, habla del peligro de hervir líquidos en el microondas, algo  que hacemos todos los días  sin saber que puede arruinarnos la vida.

Transcribo a continuación el texto recibido:

“Hace 5 días mi hijo de 26 años decidió tomarse una taza de café instantáneo. Puso a calentar en el horno  microondas (algo que ya había hecho antes en varias ocasiones) una taza con agua sola. No se exactamente por cuanto tiempo lo programó pero me dijo que quería que el agua hirviera.

Cuando el tiempo se acabó el horno se apagó y sacó la taza del horno. Mientras miraba la taza se dió cuenta que el agua no estaba hirviendo; sin embargo, el agua brotó directamente a su cara. El la soltó de sus manos después que el agua había brotado hacia su cara debido a la energía acumulada. Toda su cara tiene heridas de 1º y 2º grado y es muy probable que la cara le quede marcada además de haber perdido la vista parcialmente del ojo izquierdo.

Mientras estábamos en el hospital el doctor que lo atendía comentó que este tipo de accidentes eran muy frecuentes y que nunca debería de ponerse solamente agua a calentar en el  microondas.

La explicación científica del fenómeno  la podemos encontrar, entre otros sitios en wikipedia y dice aproximadamente lo siguiente:

Este fenómeno es conocido como  supercalentamiento, se produce con frecuencia cuando una persona pone a calentar un vaso de agua en un microondas. Lo que sucede es que el agua se calienta mucho más rápido de que las burbujas empiecen a formarse, al final, el agua parece no haber llegado a la ebullición. Cuando se perturba el agua, hierve violentamente.

Esto puede suceder simplemente por el contacto con el vaso, o al verter sustancias como café instantáneo o azúcar, que pueden provocar que el agua hirviendo salga proyectada hacia arriba. La probabilidad de que se produzca supercalentamiento aumenta si el recipiente es muy liso, como un vaso de vidrio nuevo que no tenga arañazos (los arañazos pueden alojar pequeñas bolsas de aire que sirven de punto de nucleación; esto no equivale a decir que un recipiente antiguo es automáticamente seguro).

Para evitar esto, se puede meter algo como un palo de helado de madera antes de calentar; los platos giratorios de los microondas modernos también pueden proporcionar la suficiente perturbación y evitar el supercalentamiento.

Para mayor convencimiento de los escépticos, podemos ver el siguiente video, existen más sobre el mismo tema en you tube.

Los científicos han descubierto una vasta y pegajosa mancha de 12 metros de ancho, formada por miles de millones de individuos unicelulares genéticamente idénticos que avanzan lentamente sobre el estiércol de un prado para vacas de las afueras de Houston.

“Es algo asombroso, no se parecía a nada que hubiésemos visto antes”, dice Owen M.Gilbert, un estudiante de postgrado de la Universidad Rice de Houston y autor principal del articulo aparecido en el número de marzo de Molecular Ecology.

Los científicos afirman que el descubrimiento es muy importante ya que la colonia esta formada por lo que se conoce como amebas sociales, capaces de reunirse en grupos organizados y cooperar.

El descubrimiento de una colonia tan enorme de amebas genéticamente idénticas ofrece una nueva perspectiva sobre la forma en que esa cooperación y esa sociabilidad podrían haber evolucionado.

La idea de una gigantesca colonia    organizada de amebas puede evocar    imágenes del filme de terror de 1958   “La masa devoradora”, pero estas amebas sociales, que pertenecen a la especies Dictyostelium discoideum y tienen el aspecto de un hongo viscoso, son mucho más sutiles.

La Dyctyostelium es capaz de alcanzar logros asombrosos en cuanto a la cooperación, estas amebas individuales se reúnen para formar un cuerpo único, con algunas amebas que sacrifican sus vidas para permitir una reproducción más eficaz de las amebas de otras partes del cuerpo.

Sin embargo, por impresionante o temible que una colonia de 2000 millones de amebas pudiese parecer, ha resultado ser sorprendentemente frágil – una semana después, diluvió y prácticamente desapareció –  dice Gilbert.

Hace tiempo llegó a mis oídos un curioso problema matemático en el que se produce un grave error en un simple cálculo. Juzguen ustedes mismos.

Tres amigos después de comer en un restaurante pidieron la cuenta, el camarero les indicó que ascendía a 30 euros en total, con lo que cada uno le entregó un billete de 10 euros.

Una vez en caja, el propietario le indicó al camarero que por ser buenos clientes solo les cobraba 25 euros y que les devolviera 5 euros.

De los 5 euros a devolver el camarero decidió quedarse con 2 euros, con lo que devolvió 1 euro a cada cliente.

Aquí viene ahora el problema: si cada cliente pagó finalmente 9 euros, son 27 euros entre los tres,  si añadimos  los 2 euros que se quedó el camarero, sumamos 29 euros en total.

Donde esta el euro que falta ??????